Voie de contournement ferroviaire : l'OTC lance une nouvelle consultation

Le rapport du ­Groupe ­Conseil ­UDA — qui compte une centaine de pages — est accessible sur le site de l’OTC. Les commentaires des citoyens à son sujet y seront également publiés.

D’entrée de jeu, l’OTC indique que la firme a conclu que « le projet de voie de contournement ferroviaire de ­Lac-Mégantic ne présente pas d’impact lié à l’eau qui serait à la fois permanent, impossible à corriger et assez grave pour empêcher sa réalisation. »

Toutefois, certains effets négatifs sont attendus et des incertitudes subsistent en lien avec les eaux souterraines, les milieux humides et les milieux naturels environnants. Le ­Groupe ­Conseil ­UDA recommande donc des mesures supplémentaires pour aider à prévenir et à gérer plus efficacement ces risques potentiels pour les collectivités et l’environnement.

Précisons que l’analyse de la firme « repose uniquement sur un examen de la documentation existante, sans nouveaux travaux de terrain ni analyses hydrogéologiques substantielles. »

Le ­Groupe ­Conseil précise d’ailleurs s’être appuyé sur le rapport d’étude hydrogéologique d’Englobe, dont il souligne le caractère conservateur : « ­Les zones d’influence potentielle à long terme décrites dans les rapports d’Englobe ont été établies sur la base d’hypothèses prudentes et d’un modèle numérique simplifié pour l’analyse de transition. »

Effets du projet

Selon le document, ces changements pourraient avoir des effets indirects, tels que la modification de la quantité, de la circulation et de la qualité de l’eau souterraine. Cela pourrait également affecter les sols, les cours d’eau et les milieux naturels environnants, en plus de réduire les fonctions cruciales des milieux humides et forestiers.

À plus grande échelle et à plus long terme, la combinaison de ces effets pourrait entraîner une perte ou une dégradation des milieux naturels, ainsi que des problèmes d’érosion, de glissements de terrain ou d’inondations. Un affaissement des sols, une diminution de l’accès à une eau potable de qualité et, en quantité suffisante, de même que des impacts sur les habitats fauniques et halieutiques (animaux et poissons) pourraient également survenir.

Le rapport indique néanmoins que les plans proposés pour gérer et surveiller ces effets offrent une base solide, qui pourrait cependant être améliorée.

Principal risque

Les mesures prévues, notamment la surveillance des puits, sont généralement adéquates et permettent de gérer ce risque, mais elles pourraient être mieux encadrées pour en améliorer l’efficacité.

Le document recommande, entre autres, de prévoir un protocole clair d’intervention en cas de manque d’eau potable ou d’eau d’usage, puis de prolonger la surveillance des eaux souterraines, des puits et des milieux humides jusqu’à 25 ans pour mieux suivre les effets imprévus et à long terme.

Lacune importante

« ­Les effets sur les fonctions hydrologiques (gestion de l’eau) ne sont pas entièrement évalués. Il y a un manque d’information pour évaluer les risques d’inondation et d’érosion du sol et il n’existe pas de mesures de protection et d’atténuation de ces effets potentiels », ­peut-on lire dans le document.

D’autres recommandations clés sont également proposées. On indique que, pour apporter ces améliorations, la mise en place de ces mesures supplémentaires pourrait prendre jusqu’à 24 mois, selon une approche complète et prudente.

Le rapport d’UDA conclut donc que les bases du projet sont solides, mais que certaines améliorations sont jugées pertinentes pour mieux comprendre les effets à long terme, mieux intégrer les interactions entre l’eau, les milieux naturels et les activités humaines, mieux protéger les communautés et les écosystèmes, et réduire les incertitudes.

L’auteur y poursuit : « ­Nos recommandations cadrent dans une approche proactive d’évaluation et de gestion des risques envers les communautés et les écosystèmes. »