Un pas en avant, deux en arrière

Mon nom est François Charbonneau et je suis un ingénieur professionnel qui a suivi le dossier de la voie de contournement pour la voie ferrée depuis que l’accident ferroviaire est arrivé le 6 juillet 2013. Je suis aussi propriétaire de deux condos à Lac-Mégantic qui se situent à environ 100 mètres de la voie ferrée actuelle. Depuis le début je mentionne qu’au Canada, il y a au moins une quarantaine de trains à la dérive par année et qui ne causent pratiquement pas d’incident majeur et presque jamais de mort ou de personne blessée. Le train, une fois parti à la dérive, va facilement s’arrêter tout seul (par lui-même) puisqu’il n’y a jamais (ou presque) de problème de pente ou de courbe raide ailleurs au Canada, comme c’est le cas à Lac-Mégantic. Souvent un oubli ou une distraction humaine, un problème mécanique quelconque, un mauvais attachement lors de triage, un problème de frein, etc..., etc.... Mais à Lac-Mégantic, lors d’un prochain train à la dérive, il est évident qu’on aura une autre catastrophe à cause de la pente et de la courbe raide. On a déjà eu une autre tragédie en 1918 exactement au même endroit dans le centre-ville de Lac-Mégantic, alors que deux trains sont arrivés face à face. Il n’y avait eu que deux morts et deux blessés, car on ne transportait que du bois, mais beaucoup de dégâts matériels.

On en est rendu que le ministre Garneau et d’autres ministres provinciaux ont compris qu’on a d’abord un problème de sécurité et de santé psychologique pour le train à Lac-Mégantic qui ne doit plus passer par le centre-ville. Les trains qui arrivent au centre-ville peuvent partir soit de Nantes ou de Frontenac. Dans les deux cas, c’est le même danger d’une autre catastrophe au centre-ville. Je répète qu’on a l’assurance des ministres Garneau et autres ministres qu’on aura la voie de contournement: bonne nouvelle et un pas en avant.

Des médias mentionnent que les trois maires (et mairesse) de Nantes, Frontenac et Lac-Mégantic se sont rencontrés le 20 décembre dernier et ont décidé qu’il pouvait maintenant y avoir trois variantes possibles pour une voie de contournement modifiée dont un des scénarios serait d’avoir une demi voie de contournement. Ce qui est à mon avis une très mauvaise décision d’inclure ce scénario car avec une demi voie, on a encore le problème de pente de Frontenac vers le centre-ville de Lac-Mégantic et il est certain qu’on ne guérira pas la population psychologiquement avec cette demi solution. Là, c’est deux pas en arrière qu’on est en train de faire car l’extra que AECOM demande pour ajouter des voies de contournent modifiées est comme jeter de l’argent à l’eau, car cette solution de demi voie ne sera évidemment pas acceptée par la population. Aussi, on se met nous-mêmes des bâtons dans les roues alors qu’on nous dit: il n’y a pas de problème, vous aurez une «pleine voie de contournement». En passant, la solution du tunnel de 3 km est celle qu’il faut viser. Par contre, le tunnel ne sera probablement pas nécessaire car une solution serait de dynamiter la colline sur une certaine largeur pour un simple passage de voie ferrée. On fait ce genre de dynamitage lors de la construction d’autoroute (exemple autoroute des Cantons de l’est près de Orford ou l’autoroute 50 entre St-Jérôme et Gatineau dans Lanaudière.  On ne parle pas ici de montagnes, mais de collines, donc il est propice à «ouvrir» le chemin et c’est seulement sur 3 km de long. De plus, toute la terre et roche qui est sortie de la colline va servir de remplissage et de matériel de renfort à bien d’autres endroit: donc cela ne coûterait pas si cher.

Le problème à demander une étude pour additionner cette demi voie de contournement, c’est qu’il sera fort à parier que les responsables au Ministère vont sauter sur cette solution car il est clair que cela va coûter le moins cher, et ils pourront dire: c’était dans les alternatives ou variantes de l’étude, donc acceptable. Je pense qu’il n’est pas trop tard pour corriger le tir et enlever cette troisième variante qui consiste à une demi voie de contournement. AECOM va aussi charger moins cher pour ajouter les modifications demandées.

N’ayons pas l’air de gens stupides à n’accepter qu’une demi solution alors qu’on nous promet le financement pour une voie de contournement «complète». Je voudrais aussi mentionner que je comprends très bien les gens de Frontenac qui se voient à accepter le passage d’une voie ferrée sur leur territoire. Je pense aussi que ces gens devront mériter une compensation pour le passage de cette voie de contournement. Aussi, je voudrais mentionner que déjà une voie ferrée passe à Frontenac plus au Sud et que cette portion de voie sera donc relocalisée (va donc disparaître, donc il y aura du terrain de gagné). Je suis certain que beaucoup de gens de Frontenac vont souvent au centre-ville de Lac-Mégantic, donc ces gens seront encore à haute risque et seront aussi en danger lors d’une autre tragédie, étant eux aussi présents au centre-ville.  

En résumé, ne parlez plus de cette demi voie de contournement, maintenant qu’on nous a promis le financement pour une voie de contournement complète.

François Charbonneau, ingénieur